十八年大品牌 专业 专注

重庆知名律师网

地址:重庆渝中区两路口新干线大厦B栋22层

时大公司与万郡公司产生建设工程施工合同纠纷,万郡公司提起反诉,法院审理后驳回反诉


相关法条:
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
 
案由:建设工程施工合同纠纷
 
时大控股集团有限公司(简称时大公司)与万郡房地产(包头)有限公司(简称万郡公司)建设工程施工合同纠纷一案,时大公司于2012年3月31日向本院提起诉讼,同年6月1日,万郡公司向本院提起反诉
 
判决书内容:
本院认为,本案为建设工程价款结算纠纷。建设单位万郡公司将涉案工程依法发包给具有相应资质条件的时大公司建设施工,双方签订的《施工合同》、《补充协议》及《备忘录》均系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益,为合法有效,应受法律保护。双方当事人应依约严格自觉履行。
根据双方的起诉状、反诉状并结合庭审中的辩论意见,本案的争议焦点为:一、时大公司提交的工程结算书能否作为涉案工程价款的结算依据;二、时大公司诉求的工程款18082421元及违约金296万元有无事实、法律依据;三、万郡公司诉求的返还工程款543871元有无事实及法律依据。
关于时大公司提交的《工程结算书》能否作为涉案工程价款的结算依据。本院认为,工程造价结算活动应遵循自愿、合法、公平、诚信原则。本案建设工程施工合同格式文本中的通用条款第三十三条第三款及双方签订的《补充协议》均对工程造价审核期限作了约定,且《备忘录》第五条明确约定,万郡公司收到时大公司结算报告的第28天内给予审核,并出具初审意见(若万郡公司未在约定期限内出具意见,视为认同时大公司的送审造价)。该约定体现了契约自由和当事人意思自治原则,双方应当遵守履行。案中证据证明,2011年7月27日,时大公司向万郡公司提交《工程结算书》,同日,万郡公司盖章签收,双方约定的28天审价期限届满日应为同年8月25日。万郡公司在28天的审限内对时大公司提出的工程造价没有提出意见,并于同年9月21日至10月25日间分五次向时大公司支付工程款986万元。其行为应视为万郡公司对时大公司工程造价的认可。万郡公司虽然于同年10月14日对时大公司提交的《工程结算书》作出初审意见,但与审价届满日已逾期一个多月,不符合双方关于审价期限的合同约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:当事人约定,发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,视为认可竣工结算的,按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的,应予支持。最高人民法院关于如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的复函中指出:适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款的结算依据。综上,时大公司向万郡公司提交的《工程结算书》作为涉案工程价款的结算依据,符合合同约定和法律规定。万郡公司向本院提交的关于对工程造价进行司法鉴定的申请,因不符合合同约定和法律规定,不予允许。
万郡公司辩称其收到的是时大公司的工程结算书而非合同约定的工程结算报告。本院认为,工程结算书或工程结算报告均是工程结算活动形成的文件,其性质都是对结算活动的认定,并不影响实体处理。万郡公司辩称时大公司提交的结算书是原件,结算资料均为复印件,因复印件不清楚,致使其未能在28天审限内出具初审意见。本院认为,万郡公司要求时大公司提供结算资料的原件进行核对,但其未在28天期限内向时大公司提出要求。万郡公司虽举证证实其通过电话与时大公司周某某、何某联系,要求其提供相关资料原件并提供了其与周某某、何某的通话来往单查询,但该证不能证明双方通话内容。庭审中万郡公司的造价员李某出庭证实,时大公司的结算资料复印件不清楚是指工程签证单第一页盖章和领导签署意见不清楚;工程联系单第六页签字意见不清楚;图纸会审纪要中第一、二项图纸问题交底栏内容不清楚,因此导致其未能出具初审意见。本院认为,证人李某提出上述复印不清楚的资料,万郡公司及其聘请的监理公司均有原件。事实证明,万郡公司依据时大公司提供的复印资料作出了初审意见,并对时大公司结算书送审价进行了核减,且支付了工程款986万元。万郡公司抗辩理由自相矛盾,不能成立。
关于时大公司诉请的工程款18012421元及违约金296万元有无事实法律依据问题。如前所述,时大公司提交的《工程结算书》应为涉案工程款结算依据,该结算书对涉案工程总造价为27872421元。万郡公司已付时大公司工程款986万元,双方均无异议;万郡公司代时大公司支付材料款1696395元和时大公司向万郡公司借款500万元,双方约定在工程款结算中抵扣归还,应依约定。时大公司提出该款不属本案处理范围的抗辩因不符合合同约定,不能成立;万郡公司已支付时大公司临时设施费55万元,该款应为万郡公司支付的工程款。时大公司提出该款是工地临时设施转让给万郡公司的转让费,因其未能提供证据证明不能成立;万郡公司主张其不拖欠时大公司工程款且已超额支付工程款的抗辩,因缺乏事实和法律依据均不能成立。综上,万郡公司欠付时大公司涉案工程款10766026元(工程总造价27872421元-已付工程款986万元-万郡公司代时大公司支付材料款1696395元-时大公司借款500万元-万郡已付临时设施费55万元)。
关于违约金问题。违约金性质具有补偿和惩罚双重性质,但以赔偿非违约方的损失为主要功能。本案万郡公司欠付时大公司工程款本金数额已确定,万郡公司逾期不付,应当承担逾期付款的违约责任。案中《施工合同》通用条款第三十三条第三款约定,发包人收到竣工结算报告资料后第28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人向银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息,并承担违约责任。时大公司诉请的违约金是涉案本金的利息损失,本案欠付工程款本金数额确定,双方债权债务关系明确,时大公司以其本金的利息损失为内容诉请万郡公司承担违约责任,符合双方合同约定,应予支持。但时大公司以一年期银行贷款基准利率的四倍请求万郡公司支付违约金,缺乏依据,对时大公司的利息损失,应以银行同期贷款利率计算。万郡公司提出时大公司以一年期银行贷款基准利率的4倍支付违约金缺乏法律依据和合同依据的抗辩理由成立。
关于万郡公司反诉请求时大公司返还工程款543871元有无事实及法律依据问题。2011年7月27日,万郡公司对时大公司提交的《工程结算书》签收并在28天期限届满后,于同年10月14日作出涉案工程初步结算报告,暂估工程造价为17434235.71元,并将该报告以电子邮件发至时大公司。万郡公司以时大公司一直未提异议且向万郡公司申请付款,应视为对该报告的认可为由,主张其已超额支付工程款。本院认为,因万郡公司出具的初步结算报告已超过合同约定的28天审核期限,又是其单方意思表示,未得到合同相对方时大公司的认可和追认,不能视为双方意思表示一致。以该报告作为涉案工程价款结算依据,缺乏事实和法律依据。故万郡公司的反诉请求,不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告(反诉原告)万郡房地产(包头)有限公司自本判决生效之日起,给付原告(反诉被告)时大控股集团有限公司欠付工程款10766026元;
二、被告(反诉原告)万郡房地产(包头)有限公司自本判决生效之日起,给付原告(反诉被告)时大控股集团有限公司违约金,即时大控股集团公司工程款10766026元的利息(自2011年8月26日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回反诉原告万郡房地产(包头)有限公司的反诉请求。
案件受理费146662元,由万郡房地产(包头)有限公司负担86530.58元,由时大控股集团公司负担60131.42元。
反诉费4620元由万郡房地产(包头)有限公司负担。
 
来源:中国裁判文书网

免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿,其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传,仅仅是出于传递更多信息,对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系,本网将及时作出处理。