十八年大品牌 专业 专注

重庆知名律师网

地址:重庆渝中区两路口新干线大厦B栋22层

民间借贷纠纷涉及夫妻共同债务与继承,如何理清债权债务关系?


相关法条:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条
《中华人民共和国继承法》第三十三条
 
案由:民间借贷纠纷
原告贺定国与被告任金凤、孙巧民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。

判决书内容:
       本院查明如下事实,2012年4月23日,孙祥明向贺定国出具借条一份,借条载明:今借到贺定国人民币50万元正,双方约定月息三分,每月按时支付利息15000元。同日,贺定国通过银行转账方式向孙祥明支付款项50万元。2012年11月2日,孙祥明向贺定国出具借条一份,借条载明:今借到贺定国人民币50万元正,每月按时支付利息15000元。2012年11月3日,贺定国通过银行转账方式向孙祥明支付款项50万元。2013年1月15日,孙祥明向贺定国出具借条一份,借条载明:今借到贺定国现金100万元正,月息三分,每月支付利息3万元。同日,贺定国通过银行转账方式向孙祥明支付款项100万元。2014年5月15日,孙祥明向贺定国出具借条一份,借条载明:今借到贺定国人民币100万元正,月息三分。同日,贺定国通过银行转账方式向孙祥明支付款项100万元。
此外,2013年10月22日,孙祥明也向贺定国出具借条一份,借条载明:今借到贺定国人民币100万元正,月息按三分计息。同日,贺婧通过银行转账方式向孙祥明支付款项100万元。另查明,贺婧系贺定国之女。其出庭作证称,2013年10月22日,是其父亲贺定国通过其银行卡向孙祥明转账100万元。贺婧称该100万元,是贺定国借给孙祥明的,其也同意由其父亲贺定国来主张这100万元的债权。又查明,任金凤与孙祥明于2005年5月24日登记结婚,于2014年8月4日离婚。还查明,本案原告贺定国最初起诉的被告为孙祥明、任金凤。本院受理本案后发现孙祥明在贺定国提起本案之诉前,即2014年8月25日已死亡,故贺定国起诉时孙祥明已不具备民事诉讼主体资格,因此本院另行裁定驳回了贺定国对孙祥明的起诉。之后,贺定国又申请追加孙祥明的女儿孙巧为本案被告,本院经审查同意了其申请,并通知孙巧作为被告参加本案诉讼。另,重庆市九龙坡区人民法院(2014)九法民初字第10826号民事判决书认定孙巧系孙祥明唯一继承人。
       本院认为,孙祥明生前曾向贺定国出具5份借条,共计借款400万元,且贺定国也实际向孙祥明提供了400万元的借款资金,因此贺定国与孙祥明之间的借款法律关系已经成立并生效。因本案所涉的5张借条均未约定还款时间,贺定国现有权要求相关债务人归还借款本息。此外,本案所涉的5张借条均约定借款利率为月利率3%,现贺定国自愿要求从2014年8月27日起按照月利率2%计算利息,既未超过借条约定的利率水平,又未违反国家关于限制利率的规定,故本院对贺定国的该项主张予以支持。因本案借款发生在孙祥明与任金凤夫妻关系存续期间,孙祥明以个人名义在本案中所负债务应为夫妻共同债务。又因孙祥明已死亡,故本院对贺定国要求任金凤偿还400万元借款本息的诉讼请求予以支持。此外,本案所涉借款的借款人孙祥明已死亡,其女儿孙巧系其法定继承人。现无证据证明孙巧在继承开始后、遗产分割前作出了放弃继承的意思表示,孙巧应当在其继承孙祥明遗产的实际价值范围内对孙祥明在本案中所负的债务向贺定国承担清偿责任。综上所述,对贺定国的诉讼请求本院予以支持。判决如下:
  一、任金凤于本判决发生法律效力之日立即向贺定国归还借款本金400万元,并从2014年8月27日起至借款本金还清之日止,以借款本金400万元为基数,按月利率2%向贺定国支付借款利息;
  二、孙巧就本判决第一项所确定的给付义务,以其继承孙祥明遗产的实际价值为限向贺定国承担清偿责任。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费38800元,保全措施申请费5000元,共计43800元,由任金凤负担21900元,另由任金凤、孙巧共同负担21900元。
 

来源:中国裁判文书网


免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿,其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传,仅仅是出于传递更多信息,对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系,本网将及时作出处理。