十八年大品牌 专业 专注

重庆知名律师网

地址:重庆渝中区两路口新干线大厦B栋22层

金融借款纠纷案:四被告经多次催告仍不还钱,是否需要支付罚息?


相关法条:
 
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第二百五十三条
 
判决书内容:
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加了诉讼,被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
 
本案现已审理终结。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告苟世秀清偿原告借款本金余额4404.64元,并向原告支付从逾期之日起至付清之日止的利息、罚息;2、请求法院判令蒯柱友、万思荣、韩勇对上述款项承担连带清偿责任;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
 
事实和理由:被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇以经营周转需要,四人组成联保小组向原告申请借款,原告与被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇于2011年3月3日签订了《小额贷款联保协议书》,约定:“从2011年3月3日起至2012年3月3日止,甲方可以根据乙方任一小组成员的申请,签订多次借款合同,在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。
 
”同时合同对保证责任、保证方式、范围等做了约定。
 
被告苟世秀、栗文宣于2011年2月22日向原告申请借款,原告经审查同意后,于2011年3月3日与被告苟世秀签订了《小额联保借款合同》,同时双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款借据作为借款合同的附件。
 
根据《借款合同》和借据的约定,被告苟世秀向原告借款5万元,借款期限为12个月,借款年利率为15.66%,还款方式为阶段性等额还款法,首次还本月数为第10月。
 
原告放款后,被告苟世秀从2012年3月3日起未依约向原告按时还款,经原告多次催收,被告苟世秀均未偿还贷款。
 
现原告要求被告苟世秀按合同约定还款,担保人承担连带清偿责任。
 
被告苟世秀未予答辩。
 
被告蒯柱友未予答辩。
 
被告万思荣未予答辩。
 
被告韩勇未予答辩。
 
本院经审理认定事实如下:2011年2月22日,被告苟世秀与其丈夫栗文宣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行提交了贷款50000元人民币的书面申请。
 
在本案的审理过程中,中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院陈述,放弃对苟世秀的丈夫栗文宣的起诉。
 
2011年3月3日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀、蒯柱友、万思荣、韩勇签订《小额贷款联保协议书》,约定:“蒯柱友、苟世秀、万思荣、韩勇四人组成联保小组,从2011年3月3日起至2012年3月3日止,中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据联保小组任一成员的申请,签订多次借款合同,在单一借款金额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。
 
联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。
 
2011年3月3日当天,被告苟世秀与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订《小额联保借款合同》,双方约定:“中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款50000元人民币给被告苟世秀用于养鸡资金周转,贷款年利率15.66%,贷款期限自2011年3月至2012年3月。
 
若苟世秀不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,若贷款展期或延期后逾期的,从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息;若苟世秀不按约定使用借款,从未按约定用途使用借款之日起按照借款利率加收100%的罚息,若贷款展期或延期后未按约定使用借款的,从未按约定使用借款之日按展期或延期后的利率加收100%的罚息;不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。
 
签订合同当日,中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告苟世秀发放贷款50000元。
 
经中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行核算,截止2017年3月3日,被告苟世秀尚欠原告贷款本金4404.64元。
 
自2012年3月3日起,被告苟世秀未按照约定清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款利息。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行经催收无果,向本院提起诉讼。
 
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的主张,向本院出具了《小额联保借款合同》、《借款借据等证据,上述证据客观、真实,能够证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀之间存在合法的借贷关系。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告苟世秀签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,双方应当按照合同的约定履行相应的义务。
 
原告已依约发放贷款,被告苟世秀应按约还本付息。
 
现被告苟世秀未按约定清偿借款本金及借款利息,其应按照借款合同的约定,承担相应的违约责任。
 
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行自愿放弃对被告苟世秀的丈夫栗文宣的起诉,系其对自身权益作出的处分,本院予以尊重。
 
被告蒯柱友、苟世秀、万思荣、韩勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,双方应按照协议约定履行各自的义务。
 
现,被告苟世秀未按借款合同约定清偿借款本金及借款利息,被告万思荣、蒯柱友、韩勇应承担连带清偿责任。
 
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
 
一、被告苟世秀在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金4404.64元;
 
二、被告苟世秀在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款利息、罚息,计算方式为:以本金4404.64元为基数,从2012年3月3日起至本判决指定的给付之日止,以借款合同约定的标准进行计算。
 
若未按本判决确定的给付之日清偿借款,上述利息、罚息计算至付清本金之日止;
 
三、被告蒯柱友、被告万思荣、被告韩勇对上述借款本金及借款利息、罚息承担连带清偿责任;
 
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的其他诉讼请求。
 
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
 
案件受理费50元,减半收取25元,由被告苟世秀、万思荣、蒯柱友、韩勇承担。
 
 
 
来源:中国裁判文书公开网

免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿,其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传,仅仅是出于传递更多信息,对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系,本网将及时作出处理。