相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条
案由：名誉权纠纷
原告高**诉被告汤*名誉权纠纷一案，本院受理后，依法于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，2016年9月7日下午19时，原告高**到被告汤*家拿天然气的收费票据，当时被告汤*母亲在地里干活，被告父亲汤*某在家里洗澡，原告高**待被告父亲汤*某洗完澡拿到材料后便回家。原告回家后不久，被告汤*以钱包丢失为由找原告高**理论，双方为此发生争吵。后被告汤*报警，经垫江县公安局沙坪派出所出警，将原告高**带回派出所调查询问，并立案初查，后原告高**无罪释放。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、受案登记表、询问笔录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是指法律规定的公民享有保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告汤*在钱包丢失后找原告理论并随即报警的行为属于正常的处理范围，没有公开宣扬或捏造事实公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为。原告高**认为被告汤*故意捏造事实报假案，导致原告被公安机关羁押，恶意损害原告形象，造成原告及家人的精神痛苦，侵害了原告的名誉权，但原告在诉讼中并未提供证据证实被告汤*有故意捏造事实，存在报假案以及损害原告品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价的行为，同时，公安机关将原告高**羁押派出所询问的行为，正是公安机关为侦破案件，查清事实，也是排除原告高**合理怀疑的过程，原告高**作为公民应积极配合。综上，被告汤*的行为不构成侵害原告高**名誉权，对原告高**请求被告赔偿误工费、名誉损失费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。判决如下：
驳回原告高**的诉讼请求。
案件受理费400元（已由原告高**预交），依法减半收取200元，由原告高**负担。
来源：中国裁判文书网
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条
案由：名誉权纠纷
原告高**诉被告汤*名誉权纠纷一案，本院受理后，依法于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，2016年9月7日下午19时，原告高**到被告汤*家拿天然气的收费票据，当时被告汤*母亲在地里干活，被告父亲汤*某在家里洗澡，原告高**待被告父亲汤*某洗完澡拿到材料后便回家。原告回家后不久，被告汤*以钱包丢失为由找原告高**理论，双方为此发生争吵。后被告汤*报警，经垫江县公安局沙坪派出所出警，将原告高**带回派出所调查询问，并立案初查，后原告高**无罪释放。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、受案登记表、询问笔录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是指法律规定的公民享有保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告汤*在钱包丢失后找原告理论并随即报警的行为属于正常的处理范围，没有公开宣扬或捏造事实公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为。原告高**认为被告汤*故意捏造事实报假案，导致原告被公安机关羁押，恶意损害原告形象，造成原告及家人的精神痛苦，侵害了原告的名誉权，但原告在诉讼中并未提供证据证实被告汤*有故意捏造事实，存在报假案以及损害原告品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价的行为，同时，公安机关将原告高**羁押派出所询问的行为，正是公安机关为侦破案件，查清事实，也是排除原告高**合理怀疑的过程，原告高**作为公民应积极配合。综上，被告汤*的行为不构成侵害原告高**名誉权，对原告高**请求被告赔偿误工费、名誉损失费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。判决如下：
驳回原告高**的诉讼请求。
案件受理费400元（已由原告高**预交），依法减半收取200元，由原告高**负担。
来源：中国裁判文书网
免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
2019 © 重庆智豪律师事务所 版权所有1. 渝ICP备11000256号-4
